METHODE DE LA DIFFERENCE

Cette méthode [1] est fondée sur le postulat que le « conférencier », la « personne-ressource » ou « l’expert », souvent un spécialiste, a un savoir, mais que les généralistes auxquels il s’adresse ont également un savoir et une expérience. Et ce qui les distingue peut être, au delà du savoir et de l’expérience, le contexte d’exercice.

La méthode de la différence a pour but de permettre aux généralistes et aux spécialistes d’apprendre les uns et les autres, les premiers en approfondissant leurs connaissances, les seconds en cernant mieux ce qui, dans l’approche des généralistes, découle légitimement de la situation particulière à la médecine de premier recours.

Le premier temps de la méthode consiste à distribuer aux praticiens réunis un problème clinique, dans le cadre de la spécialité qui fait l’objet de la réunion. Ils doivent alors proposer un plan d’investigation paraclinique et thérapeutique. Dans un second temps, on leur distribue les propositions pour ce cas émanant de un ou plusieurs spécialistes, qu’ils vont confronter avec les leurs, identifier les différences et en discuter. Dans un troisième temps, en plénière, les propositions de chaque sous groupe sont présentées et discutées avec le spécialiste invité.

La méthode nécessite une préparation, des cas cliniques où peuvent apparaître des divergences de stratégies d’investigation et de traitement, une bonne animation.

L’évaluation faite par l’initiateur dans un séminaire où elle avait été proposée avait été très positive (sur 19 participants : pertinence de la méthode : 17, réalisable : 18, favorisant la participation active : 18, attrayante : 17).

Nous ne savons pas si cette méthode est encore utilisée, elle semble cependant intéressante et relativement facile à mettre en oeuvre.